1925年：ノーベル賞が中断された年
本記事で学ぶこと
本記事では、ノーベル賞が授与されなかったこの年に、アメリカ合衆国で進化論が裁判にかけられた理由、そしてこの裁判が、今日私たちが直面しているワクチン論争、気候変動論争、GMO論争の先駆けとなった理由について解説します。
ノーベル賞は中断されたが、科学は裁判にかけられた
1925年の生理学・医学分野のノーベル賞は中断されました。委員会は候補者の中から明確な受賞者を見つけることができませんでした。しかし、この年、科学史における別の重要な出来事が展開されました。
7月10日から21日にかけて、テネシー州デイトンにある裁判所で、ある学校教師が裁判にかけられました。 彼の罪は、公立学校で進化論を教えたことでした。 これは有名なスコープス裁判、別名「猿裁判」です。
この裁判は、科学史においてなぜ重要なのでしょうか？ なぜなら、これは科学が初めて公的な政治の舞台に登場した出来事だったからです。 それまでは、科学は学術界内部の議論に限定されていました。 スコープス裁判の後、科学は世論の対象となりました。 宗教教育と世俗教育、原理主義とモダニズム、アメリカの地方と都市の間での対立。これらが科学を政治的に変えてしまったのです。
この傾向の影響は、今日に至るまで続いています。 ワクチンに対する懐疑、気候変動否定、GMOへの反対、進化論の否定。これらすべてが、21世紀に私たちが直面している科学的および社会的論争であり、その根源は1925年のデイトンの裁判所にあります。
時代精神：狂騒の20年代の頂点
1925年、世界はいくつかの点で急速に変化していました。
- ロカルノ条約（10月）：ヨーロッパ諸国間の国境の相互承認。 戦後の象徴的な平和の瞬間。 5年後に崩壊する楽観主義がこの時期にピークを迎えました。
- F・スコット・フィッツジェラルドの『グレート・ギャツビー』の出版：狂騒の20年代を象徴する小説。 物質主義と虚無を描いた作品。
- アドルフ・ヒトラーの『我が闘争』の出版（7月）：スコープス裁判と同じ月に出版され、この本は将来世界を揺るがすであろうイデオロギーを概説しました。
- 日本の男子普通選挙法：アジアにおける近代化のトレンドの一部。
- 関東大震災からの復興工事：1923年の関東大震災の後、東京の復興工事が進められました。
医学の歴史においては、この年に大規模なインスリン生産が安定しました。 トロントで開発されたインスリンは、世界中の製薬会社にライセンス供与され、大量生産が開始されました。 クローグが設立したノボ ノルディスクはヨーロッパ市場を、イーライ リリーはアメリカ市場を支配しました。 数年前には存在しなかった産業が、この時期に形成されました。
この時期にはまた、医療機器の普及も見られました。 心電図は、初期の300kgの大きさから、病院内で移動できる大きさに縮小され、X線装置は全国の病院に普及しました。 医学は、この時期に目に見える産業となりました。
韓国の歴史と照らし合わせると、1925年は韓国共産党の設立の年でした。 4月にソウルで秘密裏に設立されたこの組織は、その後の弾圧で何度も壊滅されましたが、現代の韓国の歴史における知的層による社会問題への取り組みの最初の組織化された試みとして残っています。 ヨーロッパとアメリカで科学が公的な政治の舞台に登場する一方で、韓国の知識人たちは新しいイデオロギーを用いて社会問題に取り組むようになりました。
それでも、科学は止まらなかった
スコープス裁判：科学の政治化
ジョン・スコープスは、テネシー州デイトンの高校で物理と生物の教師をしていました。 実際に進化論を教えていたかどうかは定かではありませんが、彼は地元の実業家によって、デイトンを有名にするために被告として指名されました。 裁判自体は、スコープス個人というよりも、原理主義とモダニズムの象徴的な対立として設計されました。
- 検察: ウィリアム・ジェニングス・ブライアン（元国務長官、3度の президент кандидат）
- 弁護: クラーレンス・ダロー（当時最高の刑事弁護士）
11日間にわたる法廷闘争は、ラジオで全国に放送されました。 これはアメリカ史上初のマス・メディアによる裁判でした。 判決：スコープスは有罪となり、100ドルの罰金を科せられました（後に手続き上の理由で控訴で覆されました）。 法的には原理主義の勝利でしたが、文化的にはモダニズムの勝利でした。 裁判の重要な場面の一つは、ダローによる反対尋問中に、ブライアンが聖書の文字通りの解釈の問題を認めたことです。
科学と社会の対立の原型
スコープス裁判が今日でも関連性の高い原型であるのはなぜでしょうか？ なぜなら、それはすでに、今日の科学と社会の対立が繰り返しているいくつかのパターンを含んでいたからです。
- 科学の公共へのアクセスに関する問題：進化論は複雑な理論です。一般の人々がそれを評価する資格があるのでしょうか？
- 宗教と科学の境界線：両者は別個の分野であるのか、それとも単一の真理のシステムの中に含まれるべきなのでしょうか？
- 教育における意思決定：子供たちに何を教えるか決定するのは誰でしょうか？ 保護者/地域社会、それとも専門家？
- メディアの役割：マス・メディアは、議論を悪化させるのか、歪めるのか？
これらの4つの疑問は、今日のワクチン懐疑論者、気候変動否定論者、プラットフォームの情報規制に関する議論に、まさに現れています。 100年経った今でも、私たちは同じ構造的な議論を繰り返しているのです。
これをCSの類推としてまとめると、スコープス裁判は、一般ユーザーにシステム管理者権限を与える必要があるかどうかという、政治的な意思決定の瞬間のようなものです。 ソフトウェアシステムでは、私たちはしばしば「ユーザーが行うべきことと、デフォルト設定として強制すべきこと」という問題を抱えます。 スコープス裁判は、この問題を社会規模で提起しました。
インスリンのグローバル化
同じ年に、インスリンはグローバルな商品となりました。 数年前にはわずかな子供たちしか利用できなかったこのホルモンは、大量生産され、ヨーロッパと北アメリカに流通しました。 この産業は、将来成長するであろう多国籍製薬産業の原型となりました。
このインスリンの流通期には、いくつかの象徴的な事例が残されています。 バンティングとマクラウドが、特許を大学に1ドルで譲渡するという決断をしなかったら、このグローバル化ははるかに遅れたでしょう。 これは、今日、特許とアクセシビリティに関する議論でよく引用される典型的な事例です。
磁気共鳴の物理的な種
1925年、パウリはパウリの排他原理を確立しました。 一見すると、これは純粋な物理学ですが、後に磁気共鳴画像法（MRI）の理論的基盤となりました。 この時期にスピンの概念が確立され始めたことで、半世紀後の病院でのMRI診断装置が可能になりました。 これは、実験室での純粋な物理学が、半世紀後に病院での診断装置になるという典型的な軌跡です。
関連性
1925年の出来事は、以下の事象と関連しています。
- 1926年の生理学・医学分野のノーベル賞、フィビガー：しかし、後に誤りであることが判明。 ノーベル委員会の自らの判断の誤りの例。
- 1930年の生理学・医学分野のノーベル賞、ラントシュタイナー：ABO式血液型。 大量生産と大量流通に適した医学。
- 2020年代のワクチン懐疑論：1925年のスコープス裁判の構造が、まさに再現されています。
これをCSの類推としてまとめると、1925年の狂騒の20年代のピークは、システム安定化が、UXと政治が技術論争の中心となる瞬間でした。 ソフトウェアの観点から見ると、システムが安定すると、次の議論は常に誰がそれを使用し、どのように使用するかという点になります。 1925年以降、科学はもはや学術界のためだけのものではありませんでした。 この変化は、今日まで続く科学と社会の関係の根本的な条件を作り出しました。
この類推の暗い側面：政治化は避けられないですが、それはしばしば、科学自体の信頼性を損なう方向へ向かいます。 スコープス裁判はモダニズムの勝利として記録されましたが、それが引き起こした文化的な対立は、100年後の今でもアメリカ社会の主要な分断の一つとなっています。 私たちがこの分断をどのように管理するかは、21世紀の科学政策における重要な課題です。
1925年の科学と社会の関係の再編の概要：ノーベル賞が授与されなかったこの年、スコープス裁判は科学を公的な政治の舞台に引き上げました。 私たちが今日直面している科学と社会の対立の構造は、この裁判で予見されていました。
← 前へ: 1924年の生理学・医学分野のノーベル賞 → 次へ: 1926年の生理学・医学分野のノーベル賞