Una o dos dosis de vacuna contra la COVID-19 en niños previamente infectados: persistió la respuesta de anticuerpos, pero no se demostró la no inferioridad
Antecedentes: comparación de pautas en niños previamente infectados
Un ensayo clínico que comparó una dosis de BNT162b2 con dos dosis en niños de 5–11 años que habían tenido COVID-19 no demostró que una dosis fuera no inferior. Ambos grupos mantuvieron respuestas de anticuerpos, pero el ensayo terminó antes de tiempo y careció de potencia estadística suficiente para la comparación.
El equipo de CoVacc buscó evaluar si, en niños previamente infectados, una dosis era no inferior a dos en inmunogenicidad y ofrecía un mejor perfil de seguridad y reactogenicidad. La inmunogenicidad es el grado en que una vacuna induce una respuesta inmunitaria. El criterio principal de valoración fue el nivel de anticuerpos neutralizantes, no la incidencia real de infecciones u hospitalizaciones. Los resultados se publicaron en la revista Vaccine.
Fue un ensayo aleatorizado de fase 2, abierto, en el que participantes e investigadores conocían la pauta asignada. La asignación fue 1:1 y el intervalo entre dosis en el grupo de dos dosis fue de 3–12 semanas. Entre mayo de 2022 y enero de 2024 se inscribieron 31 niños en tres países europeos. La mediana de edad fue de 9 años (rango intercuartílico, 7–10 años); 16 recibieron una dosis y 15, dos. El ensayo terminó antes de lo previsto al disminuir el interés por la vacunación contra la COVID-19 entre los niños elegibles.
Hallazgos principales: promedios de anticuerpos cercanos, sin demostrar la no inferioridad
El criterio principal de valoración fue la razón de medias geométricas (GMR), que comparó los títulos medios geométricos (GMT) de anticuerpos neutralizantes contra el SARS-CoV-2 de tipo salvaje a los 28 días de la vacunación. El margen de no inferioridad se fijó de antemano en una diferencia de 1,5 veces en el GMT. Que los promedios sean similares no basta para establecer la no inferioridad; la incertidumbre de la estimación también debe quedar dentro del margen aceptable definido.
A los 28 días, el GMT fue de 1.715,5 IU/mL en el grupo de una dosis (intervalo de confianza del 95 %, 1.064,2–2.765,4) y de 1.801,1 IU/mL en el grupo de dos dosis (intervalo de confianza del 95 %, 1.357,9–2.388,9). La GMR fue de 0,9 (intervalo de confianza del 95 %, 0,5–1,6), por lo que no se demostró la no inferioridad de una dosis. Esto no demuestra que una dosis fuera inferior ni confirma que ambas pautas fueran equivalentes.
En ambos grupos, los niveles de anticuerpos superaron los 100 IU/mL a los 6 y 12 meses. Por separado, a los 28 días se notificaron títulos elevados de anticuerpos de inmunoglobulina G (IgG) que se unían al dominio de unión al receptor (RBD) de tipo salvaje, así como respuestas de anticuerpos neutralizantes frente a la variante BA.5 en ambos grupos. El resumen disponible por sí solo no permite confirmar si la neutralización de BA.5 persistió hasta los 12 meses. Tampoco se presentó 100 IU/mL como un umbral que garantice protección clínica.
Significado y perspectivas: un ensayo pequeño apunta a un posible efecto de refuerzo
En los 7 días posteriores a la vacunación se notificaron acontecimientos adversos sistémicos de grado 2 o superior en 8 participantes (53 %) del grupo de dos dosis y en 5 (31 %) del grupo de una dosis. Aunque la proporción fue numéricamente menor con una dosis, el valor de P para la comparación entre grupos fue de 0,18. Esta diferencia por sí sola no permite concluir que una dosis sea más segura. Los investigadores consideraron que la vacuna fue bien tolerada en ambos grupos.
Los investigadores interpretaron la magnitud y persistencia de las respuestas de anticuerpos como compatibles con la posibilidad de que una dosis actúe como refuerzo de la inmunidad humoral en niños previamente infectados. Los resultados no demuestran directamente un mecanismo de reactivación de las células B de memoria. Dado que el ensayo terminó antes de tiempo e incluyó solo a 31 participantes, la evidencia es insuficiente para determinar si se mantiene la protección clínica al reducir el número de dosis. El resumen disponible no incluye análisis detallados ni el número de participantes que completaron el seguimiento, por lo que también se requiere cautela al interpretar los resultados a largo plazo.
El diseño y los resultados del estudio se basan en la referencia bibliográfica y el resumen proporcionados del artículo de CoVacc.
BACKGROUND: This open-label randomised phase 2 study aimed to determine whether a single versus two-dose BNT162b2 primary vaccination regimen in children 5 to 11 years old with prior SARS-CoV-2 infection was non-inferior in terms of immunogenicity and superior in terms of safety and reactogenicity. METHODS: Participants were randomly assigned (1:1) to receive either one or two doses, spaced 3 to 12 weeks. The primary endpoint was geometric mean ratio (GMR) of neutralizing antibodies against wild-type SARS-CoV-2 at 28 days post-vaccination with non-inferiority margin defined as a 1.5-fold change in geometric mean titers (GMT). Secondary endpoints included safety and reactogenicity profile and immunogenicity up to 12 months against wild-type and Variants of Concern (VOCs). RESULTS: In total 31 participants from 3 European countries (median age 9, IQR 7-10) were enrolled from May 2022 to January 2024, when the trial was prematurely terminated due to declining interest in COVID-19 vaccination among age-eligible children. Of these, 15 received two doses, and 16 received one. At day 28, GMT of neutralizing antibodies against wild-type SARS-CoV-2 was 1801.1 IU/mL (95% CI: 1357.9-2388.9) in the two-dose arm and 1715.5 IU/mL (95% CI: 1064.2-2765.4) in the single-dose arm. However, the non-inferiority of the single-dose could not be demonstrated (GMR: 0.9; 95% CI: 0.5-1.6). Titers remained above 100 IU/mL in both groups at 6 and 12 months. Both schedules elicited high anti-RBD IgG titers against wild-type and neutralizing titers against BA.5 variant at day 28. Eight participants (53%) in the two-dose arm and five (31%) in the single-dose reported a systemic adverse event grade ≥ 2 (P = 0.18) within 7 days of vaccination. CONCLUSIONS: Both regimens induced robust and sustained immune responses consistent with the possibility that, in children with prior infection, a single dose functions immunologically as a booster of the humoral response. However, the premature termination renders the
Este estudio aporta datos para comparar la persistencia de las respuestas de anticuerpos y los acontecimientos adversos posteriores a la vacunación al evaluar pautas contra la COVID-19 para niños con antecedentes de infección. Los investigadores que diseñen ensayos comparativos posteriores pueden tomar como referencia estos valores de anticuerpos y la incertidumbre de las estimaciones, y planificar un reclutamiento y un seguimiento suficientes para evaluar la no inferioridad. Las dificultades de reclutamiento asociadas a la disminución del interés por la vacunación también deben tenerse en cuenta en la organización de los ensayos.
Estos resultados por sí solos no ofrecen evidencia suficiente para que el personal clínico indique a las familias que una dosis basta o cambie la pauta de un niño en particular. La observación de que los niveles de anticuerpos se mantuvieron debe distinguirse de la evidencia de prevención de infecciones u hospitalizaciones. El ensayo plantea que una dosis en niños previamente infectados podría actuar como refuerzo y muestra qué incertidumbres habrá que resolver antes de decidir si se reduce el número de dosis.
EMOTION_TAG: clinical