Contexto

Plataformas de mercados predictivos comerciales como Kalshi y Polymarket están listando sucesivamente contratos de apuestas monetarias sobre si se alcanzarán las variables primarias de evaluación en los ensayos clínicos del desarrollo de nuevos medicamentos o si obtendrán la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA). El área de I+D de medicamentos nuevos se caracteriza por una alta incertidumbre, con tasas de éxito clínico que suelen rondar el 10%, y sus indicadores clave permanecían atrapados tras las puertas de las farmacéuticas o en informes de análisis costosos, lo que generaba una asimetría informativa extrema. Los defensores de los mercados predictivos sostienen que combinar la sabiduría de las multitudes con los mecanismos del mercado permite recopilar rápidamente conocimientos dispersos y derivar de manera transparente las probabilidades de éxito. La lógica es que al cuantificar eventos científicos complejos mediante probabilidades, se proporcionan señales más ágiles que el análisis tradicional. Sin embargo, el intento de convertir la investigación médica, en la que se juegan vidas humanas y resultados terapéuticos, en una apuesta para productos financieros especulativos está generando repercusiones éticas en una dimensión completamente diferente a la del mercado financiero convencional.

Hallazgos clave

En un artículo publicado en la revista médica New England Journal of Medicine (NEJM), el equipo de investigación liderado por Matthew Vogel señaló que el riesgo de daño a la integridad de la investigación es mucho más grave que el valor informativo proporcionado por los mercados de predicción de ensayos clínicos. El primer riesgo identificado es la posibilidad de uso de información privilegiada y manipulación de datos. Aquellos con acceso previo a datos clínicos no publicados, como profesionales de las Organizaciones de Investigación por Contrato (CRO), investigadores clínicos y miembros del Comité de Monitoreo de Datos Independiente (DSMB), podrían verse incentivados a filtrar resultados intermedios o invalidar el doble ciego para obtener beneficios personales.

El colapso del equilibrio clínico (clinical equipoise) también es un problema fatal. La ética de los ensayos clínicos se mantiene bajo la premisa de que existe una incertidumbre científica sobre si el fármaco en prueba es superior o inferior al tratamiento estándar existente. Si se revela que la probabilidad de fracaso en un examen específico del mercado predictivo se acerca al 90%, es muy probable que los pacientes rechacen la asignación al grupo placebo o al grupo de control y abandonen el ensayo. Esto, en última instancia, obstaculiza la finalización del ensayo clínico y la garantía de su fiabilidad.

La falsa precisión que proyectan los precios de mercado es también un objeto de vigilancia. Los precios de los contratos en el mercado fluctúan significativamente debido a la falta de liquidez, los rumores en las redes sociales o la manipulación del precio por parte de una minoría de capital, más que por datos científicos rigurosos. A pesar de ello, los participantes y los medios de comunicación tienden a malinterpretar los precios formados como cifras estadísticas oficiales, lo que lleva a tomar decisiones erróneas.

Significado y perspectivas

Los investigadores señalaron que la confianza voluntaria de los pacientes que participan en los ensayos clínicos se desmorona cuando el proceso de tratamiento de las enfermedades del paciente se trata como si fuera una mesa de casino. Existe la preocupación de que, si aumenta el escepticismo público hacia los procedimientos científicos, la velocidad del avance médico mismo se ralentice. Para evitar la violación de la ética en la investigación que se oculta tras la utilidad de la recopilación de información, deben establecerse mecanismos institucionales sólidos.

Las autoridades reguladoras financieras, incluida la Comisión de Futuros de Mercaderías y Opciones de los Estados Unidos (CFTC), deben realizar una evaluación precisa previa del interés público y el riesgo de manipulación de los contratos de predicción clínica individual. También es una tarea urgente legalizar las normas contra el uso de información privilegiada que prohíben estrictamente la participación en el mercado por parte de investigadores y ejecutivos de empresas que manejan información clínica no divulgada. Los ensayos clínicos de enfermedades raras a pequeña escala, donde el número de pacientes es reducido y la manipulación de unos pocos resultados puede alterar las conclusiones, deberían estar excluidos por completo de los criterios para la apertura de productos. Asimismo, deben establecerse criterios que excluyan los indicadores de evaluación en los que es más probable que se intervenga con juicios subjetivos. Esto se debe a que el imperativo económico de resolver la asimetría de la información no debe menoscabar los principios fundamentales de la medicina, que son la seguridad del paciente y la veracidad científica.