Antecedentes: por qué crear modelos de enfermedad para cada variante

Un estudio sobre la creación de un modelo in vitro de craneosinostosis asociada a FGFR2 halló que la eficiencia de la edición prime variaba según el tipo celular, el sitio diana y el estado de adhesión de las células. Las células humanas MSC-TERT, con potencial osteogénico, mostraron mayor resistencia a la edición que las células HEK293FT utilizadas como comparador. El estudio se centró en las condiciones para crear modelos celulares que permitan investigar variantes asociadas a la enfermedad, no en los efectos terapéuticos en pacientes.

La craneosinostosis es una enfermedad esquelética congénita poco frecuente en la que las suturas entre los huesos del cráneo se cierran prematuramente; se asocia con variantes en más de 60 genes. Los modelos in vitro para variantes específicas permiten estudiarlas sin depender de material derivado de pacientes ni de la expresión de genes introducidos desde el exterior. Para crear estos modelos, es necesario determinar con qué eficiencia se produce la edición en las células de interés.

El equipo aplicó la edición prime, una técnica derivada del sistema de edición genética CRISPR-Cas9, a MSC-TERT, una línea inmortalizada de células madre mesenquimales humanas derivadas de médula ósea. El objetivo era sentar las bases para crear modelos de distintas variantes de FGFR2 en células con potencial para formar hueso.

Hallazgos principales: las condiciones eficaces en las células comparadoras no funcionaron igual

La edición prime resultó más difícil en MSC-TERT que en HEK293FT. Los dos tipos celulares también respondieron de manera distinta cuando el equipo añadió dnMLH1 y un ARN guía de edición prime mejorado (epegRNA). La eficiencia de edición aumentó en HEK293FT, pero no se observó la misma mejora en MSC-TERT. El resultado indica que no se puede dar por hecho que las condiciones eficaces en las células comparadoras también funcionen en células con potencial osteogénico.

La eficiencia también varió según el sitio diana del genoma. Además, se observó una eficiencia mayor en células no adherentes que en las adheridas a la superficie de cultivo. Sin embargo, el resumen disponible no describe el mecanismo de esta diferencia ni aporta tasas cuantitativas de edición para cada tipo celular.

En células HEK293FT no adherentes, aisladas y cultivadas por separado, la edición continuó durante cuatro días. Esta observación se limita a esas células y a esas condiciones de cultivo. No hay fundamento para interpretarla como evidencia de que la edición persistiera el mismo tiempo en MSC-TERT o de que se hubiera obtenido un modelo de enfermedad estable a largo plazo.

Significado y perspectivas: el reto es establecer condiciones adecuadas para cada tipo celular

Este estudio sienta las bases para usar la edición prime en la creación de modelos in vitro de variantes de FGFR2 y aplicar el método a MSC-TERT. En particular, las diferencias entre tipos celulares en la resistencia a la edición y en el efecto de las condiciones destinadas a mejorarla son limitaciones que deben tenerse en cuenta al desarrollar modelos. Es necesario seleccionar las células adecuadas para el objetivo de investigación y validar las condiciones de edición en ellas.

El material disponible consiste en los datos bibliográficos y el resumen del artículo científico. No se pudieron confirmar las variantes diana específicas, las tasas de edición, el tamaño de la muestra ni las mediciones de edición fuera del sitio diana. Por tanto, la evidencia no respalda la conclusión de que una variante concreta se haya corregido por completo hasta recuperar la secuencia normal ni de que se haya normalizado la función osteogénica. Tampoco puede considerarse un estudio que evalúe efectos terapéuticos en pacientes; el logro que se puede constatar es la evaluación de condiciones de edición para crear modelos de enfermedad in vitro.

Fuente: The CRISPR Journal, resumen y datos bibliográficos, DOI del artículo.