免疫抑制療法中の小児、COVID-19ワクチン3回目接種後に免疫反応が上昇 臨床的利益は不確実
背景
免疫抑制療法を受けている小児では、COVID-19ワクチンの3回目接種後に抗体反応が上昇したものの、免疫反応全体の大きさは限定的で、実際の臨床的利益は不確実だとする研究結果が報告された。研究者が評価したのは抗体反応と細胞性免疫反応であり、感染や重症化の予防効果を実証した結果とは区別する必要がある。
ネフローゼ症候群（NS）、炎症性腸疾患（IBD）、血液悪性腫瘍のため免疫抑制療法を受けている小児では、追加接種後の免疫原性、すなわちワクチンが免疫反応を誘導する程度が十分に明らかになっていなかった。本研究では、メッセンジャーRNA（mRNA）ワクチンの初回接種シリーズを完了した小児に追加接種を行い、免疫反応の変化を調べた。
主な結果
対象は、mRNA-1273またはBNT162b2による2回の初回接種を完了し、登録までに少なくとも150日が経過した小児だった。追加接種にはmRNA-1273を使用した。研究者は患者群の追加接種前後の液性免疫反応と細胞性免疫反応を測定し、初回接種シリーズ完了の1カ月後に測定した健康な小児14人の値と比較した。両群では比較対象となる接種段階が異なり、患者群の追加接種後の正確な測定時点は抄録に記載されていない。
抄録で免疫抑制療法群として報告された7人では、抗スパイク免疫グロブリンG（IgG）濃度が追加接種前の1.50倍に、細胞性免疫反応が1.14倍に上昇した。結果が別途示された血液悪性腫瘍の小児2人でも、液性・細胞性免疫反応の両方が上昇した。ただし、この2人が先の7人に含まれるかどうかは、抄録だけでは明確に確認できない。
追加接種後の免疫抑制療法群における抗スパイクIgGの幾何平均濃度は895.62 BAU/mLで、健康対照群の2454.56 BAU/mLより数値上低かった。BAU/mLは結合抗体濃度の単位である。群間差は統計学的に有意ではなかったが、有意差が認められなかった理由を標本数だけに帰することはできない。血液悪性腫瘍群の抗スパイクIgG濃度は16.26 BAU/mLと報告された。
細胞性免疫反応も健康対照群より数値上低かった。末梢血単核細胞（PBMC）20万個あたりのスポット形成単位（SFU）は、免疫抑制療法群で69.73、血液悪性腫瘍群で17.89、健康対照群で112.26だった。この比較の統計学的有意性は、提供された抄録には示されていない。
BA.2変異株に対する中和抗体価は、免疫抑制療法群で接種前の2.08倍、血液悪性腫瘍群で18.12倍に上昇した。結合抗体濃度と中和抗体価は異なる指標である。血液悪性腫瘍群の結合抗体濃度が低いことだけから、免疫反応がなかったとは判断できないのはこのためだ。中和抗体価の絶対値は抄録に記載されておらず、増加倍率だけで接種後の防御水準を判断することもできない。
意義と今後の展望
追加接種後に免疫指標の上昇が認められた一方、研究者は免疫反応全体の大きさを限定的と評価した。ネフローゼ症候群、炎症性腸疾患、血液悪性腫瘍の小児における追加接種の臨床的利益は、依然として不確実だという結論である。追加接種では感染を防げないと結論づけたり、別の予防法への置き換えを勧告したりしたわけではない。
研究規模は小さく、提供された抄録には患者群の追加接種後の正確な採血時点、免疫反応の持続期間、感染・入院・重症化の転帰が記載されていない。疾患ごとの差を確定したり接種方針を変更したりするには、免疫指標と実際の臨床転帰を併せて検討する追跡データが必要となる。
出典：Europe PMCに収載されたPediatrics and Neonatology掲載論文の抄録。
BACKGROUND: Immunogenicity following an additional (third) COVID-19 vaccine dose in children receiving immunosuppressive therapy remains insufficiently characterized. METHODS: We enrolled immunosuppressed children with hematological malignancies, nephrotic syndrome (NS), or inflammatory bowel disease (IBD) who had completed a two-dose primary series of mRNA-1273 or BNT162b2 at least 150 days prior to enrollment. Humoral and cellular immune responses were assessed before and after an additional dose and compared with responses in healthy children one month after primary vaccination. RESULTS: In children receiving immunosuppressive therapy (n = 7), the additional dose resulted in a 1.50-fold increase in anti-spike IgG levels and a modest 1.14-fold increase in cellular immune responses. Children with hematological cancers (n = 2) showed increases in both humoral and cellular immune responses. Despite the additional dose, anti-spike IgG levels in the immunosuppressed group (geometric mean concentration = 895.62 BAU/mL) remained lower than those in healthy controls (2454.56 BAU/mL; n = 14), although the difference was not statistically significant, while levels in the hematological cancer group were substantially lower (16.26 BAU/mL). Cellular immune responses also remained reduced in both the immunosuppressed group (69.73 SFU/2 × 10 CONCLUSIONS: Although an additional mRNA-1273 dose was associated with increased humoral and cellular immune responses in children with hematological cancers and enhanced humoral responses in immunosuppressed children, the overall magnitude of response was limited. Immunogenicity following the additional dose was modest, and the clinical benefit of an additional dose in children with NS, IBD, or hematological cancers remains uncertain.
免疫抑制療法を受けている小児の追加接種について相談を受ける際、この研究は抗体値の変化と実際の感染予防効果を区別して説明する資料として活用できる。例えば血液悪性腫瘍群では結合抗体濃度が低かった一方、BA.2中和抗体価は上昇した。単一の指標だけでワクチン反応全体を判断するのが難しい例である。ただし、中和抗体価の増加倍率が大きいからといって、十分な防御が得られたと述べる根拠にはならない。接種方針を評価する追跡研究では、疾患や治療条件、接種後の測定時点を明確にし、感染や重症化の転帰も調べる必要がある。この抄録だけでは、ワクチンをモノクローナル抗体に置き換えることや、高用量ワクチンの導入を裏付けられない。