背景

毎年、世界中で何十万人もの命を奪う季節性インフルエンザを予防するためにインフルエンザワクチンの接種が広く行われている。従来のインフルエンザワクチンは、主に卵培養または細胞培養によってウイルスを増殖させ、不活化する方法で製造されていた。この伝統的な製造方法は、ワクチンウイルスが卵に適応する過程で抗原変異が生じ、実際に流行するウイルスとの一致率が低下する問題を引き起こした。特に、ワクチンの生産に数カ月を要するため、急激な流行変異への迅速な対応が困難であった。

新型コロナウイルス感染症（Coronavirus Disease 2019, COVID-19）の大流行期にメッセンジャーリボ核酸（messenger RNA, mRNA）プラットフォームが示した迅速性と柔軟性は、インフルエンザワクチン開発分野でも新たな代替案として注目されるようになった。mRNAワクチンは、ウイルスの遺伝情報を確保すれば数週間以内に生産プロセスに着手できるため、毎年流行するインフルエンザ株の変化に迅速に対応できる。最近、モダナ（Moderna）が開発したmRNAベースの季節性インフルエンザワクチンmRNA-1010が大規模な3相臨床試験の結果を発表し、米国食品医薬品局（Food and Drug Administration, FDA）の諮問委員会の推奨を受け、次世代インフルエンザワクチンの実用化が目前に迫っている。

しかし医学界では、mRNAワクチンが高齢者向けに広く使用されている高用量ワクチンや免疫強化剤含有ワクチンなどの強化ワクチンを代替できるかどうかについて疑問が提起されている。臨床試験で標準用量ワクチンに対する優位性を証明しても、実際の臨床現場での競争力を十分に保証することはできないとの指摘がある。

主な発見

ベルギー・ヘント大学のLeroux-Roels教授の研究チームが主導したFluentという3相臨床試験は、50歳以上の成人4万703名を対象にmRNA-1010の安全性と有効性を評価した。無作為化二重盲検法で行われたこの臨床試験において、mRNA-1010投与群は対照群である標準用量ワクチン投与群と比較して優れた予防効果を示した。

研究チームは、リアルタイムPCR（Real-Time Polymerase Chain Reaction, RT-PCR）で確認されるインフルエンザ様疾患の発生率を確認する方法を採用した。分析結果によると、mRNA-1010接種群におけるインフルエンザ様疾患の発生率は2.0%にとどまった。一方、標準用量ワクチン接種群では2.8%の発生率が観測された。これは標準ワクチンと比較した場合、mRNA-1010の相対的ワクチン有効性が26.6%に達したことを意味する。

安全性評価では、mRNAワクチン特有の高い免疫反応誘導特性が反映された。接種部位の痛み、倦怠感、頭痛、筋肉痛などの予測された副反応が、mRNA-1010接種群で標準ワクチン接種群よりも頻繁に報告された。具体的には、接種部位の痛みが65.8%対29.8%、倦怠感が45.1%対20.3%と大きな差を示したが、ほとんどが軽度または中等度の一時的な症状であった。重大な副反応の発生率は、mRNA-1010群が2.2%、標準ワクチン群が1.9%で、両群間で有意な差は見られなかった。

意義と展望

今回の研究結果は、季節性インフルエンザ予防分野においてmRNA技術が標準ワクチンよりも優れた防御力を提供できる可能性を証明した点で意義深い。ワクチン生産期間を数カ月から数週単位に大幅に短縮し、ミスマッチリスクを最小限に抑える科学的基盤が整った。

ただし、この臨床結果が実際に高齢者向け予防接種戦略に与える影響については、もう少し慎重に見守る必要がある。臨床試験が高齢者向けに広く使用されている高用量ワクチンや免疫強化剤含有ワクチン、または再構成ワクチンなどのいわゆる強化ワクチンを対照群として採用しなかったためである。例えば、65歳以上の高齢者に対しては米国予防接種専門委員会（Advisory Committee on Immunization Practices, ACIP）がこれらの強化ワクチンの接種を優先的に推奨している。再構成ワクチンについては、標準ワクチンよりもインフルエンザ発生確率を30%低下させるという研究結果も存在する。

mRNA-1010が臨床現場で広く選ばれるためには、既存の強化ワクチンとの直接的な比較臨床データを蓄積する必要がある。比較的高い副反応発生頻度を克服するだけの実質的な予防利益があるかどうかを証明する研究が後続課題として挙げられる。